פאר לי שיווק נ' אור הגנוז אגודה שיתופית להתיישבות בע"מ ואח'

פסק דין

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.תחילתה של פרשה זו, בבקשת התובעת לביצוע שטר חוב על סך 533,653 ש"ח, שנפתחה בלשכת ההוצאה לפועל ביום 8.3.09 כנגד אור הגנוז פרויקטים בע"מ (להלן – החברה), אור הגנוז מושב שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ, הנתבעת 1 (להלן – האגודה השיתופית), הנתבע 2 (להלן – שלמה סיידא), הנתבע 3 (להלן – אברהם אדוק), ואברהם סופר.

2.החברה הפעילה רשת סופרמרקטים תחת השם "ברכת השם" ביישוב אור הגנוז וביישוב חצור הגלילית.

התובעת סיפקה סחורה לשני הסניפים החל בשנת 2007, ובהמשך – גם לסניף שלישי, שנפתח בשנת 2008 בצפת, בבעלותו ובניהולו של אברהם סופר, תחת השם "אפיקי ים סחר בע"מ" (להלן – אפיקי ים).

אפיקי ים שילמה לתובעת באמצעות המחאות של החברה, ובעקבות כך גם אוחדו כרטסות החוב של החברה ושל אפיקי ים.

3.עם פתיחת הסניף בצפת, פנו אברהם סופר ושלמה סיידא בבקשה להגדלת האשראי, דבר שחייב, על פי הנהלים של התובעת, חתימה על שטרי חוב חדשים והמצאת ערבים נוספים לחוב הקיים.

אברהם סופר ושלמה סיידא חתמו כערבים, כאשר אברהם סופר צירף את חותמת החברה והאגודה השיתופית כעושה השטר.

4.האגודה השיתופית, שלמה סיידא, וכן אברהם אדוק הגישו התנגדות לביצוע שטר.

האגודה השיתופית טענה במסגרת ההתנגדות , כי שטר החוב נחתם על ידי מי שאינו מוסמך לחייב אותה, כי הדבר נעשה בהיעדר הרשאה ו/או היעדר הסמכה, וכן כי על פי מסמכי האגודה נדרשות שתי חתימות על מנת לחייב את האגודה , ובמקרה דנן הדבר לא התקיים.

שלמה סיידא טען, כי לא היה מודע לכך שהוא חותם על ערבות בגובה של מאות אלפי ₪ . לטענתו, הוא פנה לתובעת בשליחותו של אברהם סופר כדי לבקש דחיית פירעון שיק על סך של 1,000 ₪ בלבד.

אברהם אדוק טען, כי מעולם לא חתם על ערבות כלשהי לטובת התובעת, וכי למעשה מדובר בזיוף חתימתו.

5.כתוצאה מטענת הזיוף של אברהם אדוק, מונתה ביום 23.2.10 כמומחית מטעם בית המשפט הגרפולוגית רומה אבישי (להלן –המומחית) לצורך מתן חוות דעת גרפולוגית לגבי חתימתו של אברהם אדוק.

ביום 21.4.10 ניתנה חוות דעת של המומחית , לפיה אברהם אדוק הוא זה שחתם את שתי החתימות במסמך שהוצג בפני המומחית.

6.ביום 27.10.11 ניתן פסק דין חלקי כנגד שלמה סיידא, שבו נדחתה התביעה נגדו ללא הוצאות, וזאת בהסכמות הצדדים.

7.כנגד אברהם אדוק ניתן ביום 4.12.11 צו כינוס נכסים ועיכוב הליכים ( בתיק פש"ר 48995-09-11), כך שבפועל התביעה היא כנגד האגודה השיתופית בלבד.

8.יצוין, כי בשלב מתקדם של ניהול התיק בבית המשפט ביקשה האגודה השיתופית לצרף תצהיר מטעם מר מנחם דוד, אשר מונה למזכיר האגודה השיתופית במאי 2011.

הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 30.1.12.

טענות התובעת

9.לטענת התובעת, אברהם סופר כיהן כדירקטור בחברה, שבעלת המניות בה הייתה האגודה השיתופית, ובידיו היו הסמכויות והזכויות לחייב את החברה.